四种应该留在原地的情况
不要为了一点边际质量提升而转换，不要在一段长期工作进行到一半时转换，不要转向一个成立不到一年、没有收入的产品，也不要因为一次糟糕的会话就转换。这四种，都是常见的触发因素，也都通常代价超过收益。
支持转换的理由，很容易写出来，而支持留下的理由，却很少有人写。两者都重要，而支持留下的理由，在每一篇比较文章里都是缺席的。
一点边际提升
一个在你的工作上只是略好一点的产品，弥补不了重新建立习惯所需要的那几周时间。值得为之转换的门槛，是一个你没刻意去找、却自己注意到的差异，而不是一个你通过仔细测试才发现的差异。
项目进行到一半
一项长期的工作，带着活在你的对话和调校过的指令里的语境。在中途转换，会抛弃这一切。先完成它，不需要任何代价，还能彻底消除这个风险。
转向一个非常新、没有收入的产品
一个慷慨、却看不到明显资金来源的新产品，正处在一个终将结束的阶段。在它上面建立起使用习惯，意味着一年后要重新来过。等上一年，代价只是一年时间少用一个略微更好的产品，却能省下第二次转换。
在一次糟糕的会话之后
任何产品，都会产生一次糟糕的会话：一个糟糕的答案、一次莫名其妙的拒绝、一次故障。一次，只是噪音。真正的检验，是同样的事情有没有发生三次，到那时，你才会有一个真实的理由，而不只是一次恼火的反应。
转投之前，人们通常会问
什么才算是一个足够好的理由？
在你实际的工作中反复出现的故障、一次你不认同的政策变动，或者一个你经常碰到的限制。这三样，都是模式，而不是一时的瞬间。
同时保留两个，能避开这个问题吗？
部分能，但它会把你的习惯拆分在两者之间。作为一种过渡，它效果不错；作为一种永久安排，效果就不好了。
在这里，忠诚有没有理性可言？
熟悉，是理性的；忠诚，不是。区别在于：以你现在所知道的一切，你还会不会选择它。
先并行测试，只有在发现一种模式时才转换。
打开聊天